One thought on “remus-lapusan

  1. CATRE,

    GUVERNULUI ROMANIEI
    PRIMULUI MINISTRU DOMNULUI VICTOR PONTA
    PREFECTURA DAMBOVITA
    PREFECTURA CLUJ
    CONSILIUL JUDETEAN DAMBOVITA
    CONSILIUL JUDETEAN CLUJ
    INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA DAMBOVITA
    INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA CLUJ
    PRIMARIEI MUNICIULUI CAMPIA TURZII

    Salariatii SC Mechel Reparatii SRL Targoviste Punct de Lucru Campia Turzii, va fac cunoscut si va solicita sa luati masurile ce se impun facand revenire la petitiile inregistrate la institutiile dumneavoastra cu urmatoarele numere:
    -Guvernul Romaniei – Secretariatul General al Guvernului nr 15C/1502/p/30.08.2012
    -Inspectoratul Teritorial de Munca Dambovita nr 11035/16.08.2012
    -Inspectoratul Teritorial de Munca Cluj nr 10976/16.08.2012
    -Prefectura Dambovita nr 513/20.08.2012
    -Prefectura Cluj nr 12685/20.08.2012
    -Consiliul Judetean Cluj nr 13523/20.08.2012

    la care adaugam noi date aparute ulterior prin care sesizam abateri ale conducerii societatii Mechel Reparatii Targoviste de la prevederile legale in domeniul relatiilor de munca respectiv a a concedierilor colective din aceasta perioada .
    Pe baza datelor aparute ulterior la constatare nelegalitatea si netemeinicia dispozitiei nr 3/1/16.01.2012 ( ANEXA 1) va rugam sa solicitati si sa ne sprijiniti in demersurile noaste privind:
    1.Suspendarea concedierilor colective pentru personalul de la Mechel Reparatii Targoviste Punct de Lucru Campia Turzii deoarece selectia salariatilor pentru concediere nu a fost realizata conform legislatie.
    Motivam solicitarea cu date si acte doveditoare:
    – Dispozitia 3/1/16.01.2012 a fost trimisa la Campia Turzii in data de 26.07.2012
    – Actele aditionale cu prevederile care includ evaluarea au fost semnate in perioada 06 – 14.08.2012 (CONFORM ANEXA 3_,,SEMNAT CU OBIECTIUNI’’)
    – Evaluarile s-au efectuat in perioada 21 – 24.08.2012 (CONFORM ANEXA 4)
    – Disponibilizarea persoanelor confirmate de datarea preavizelor fiind cu data de 09.08.2012 ( ANEXA 5)
    Concluzia fireasca a acestei sesizari si solicitari este : preavizarea personalului salariat de catre angajator ca a fost desfiintat postul si cu nominalizarea personalului pe acel post ,a fost efectuata inaintea evaluarii personalului, concretizate prin luare la cunostinta in Actul Aditional la Contract Individual de Munca semnat de ambele parti si de evaluarea efectiva semnata de reprezentantii angajatorului.

    In legatura cu aceasta problema, ITM Dambovita a constatat neconformitati referitoare la prevederile legale , atentionand societatea printr-un proces verbal cu nr 4155/23.08.2012, inregistrat in unitate cu nr. 10025/23.08.2012, raspunzand astfel la prima sesizare a noastra catre aceasta institutie a statului.Nu detinem acest document si nu stim ce contine acesta deoarece nu ne-a fost pus la dispozitie ,iar intentia noastra este de a utiliza in instanta documentul respectiv care confirma obiectivitatea solicitarii salariatilor.

    2.Suspendarea dispozitiei de concediere ( ANEXA 5) datorita faptului ca aceasta nu contine datele obligatorii impuse de legislatie astfel (conform art.76 din Codul Muncii):
    Citam prevederile legislatiei:
    ,,Art. 76 din Codul muncii republicat prevede ca decizia de concediere se comunica salariatului in scris si trebuie sa contina in mod obligatoriu:
    a)motivele care determina concedierea
    b)durata preavizului;
    c) criteriile de stabilire a ordinii de prioritati, conform art. 69 alin. (2) lit. d), numai in cazul concedierilor colective;
    d) lista tuturor locurilor de munca disponibile in unitate si termenul in care salariatii urmeaza sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacant, in conditiile art. 64. ’’
    Preavizul cu disponibilizarea postului nominal (Anexa 5)comparand-o cu prevederile obligatorii ale legislatiei citate mai sus rezulta ca lipseste cel putin:
    – criteriile de stabilire a ordinei de prioritati conf. art 69 alin 2 lit d)
    – lista tuturor locurilor de munca disponibile in unitate si termenul in care salariatii urmeaza sa opteze pentru a ocupa un loc de munca vacant, in conditiile art. 64.
    Concluzia fireasca juridica a acestei solicitari: ,,Forma scrisă a deciziei de concediere este o condiţie de validitate, a cărei nerespectare atrage nulitatea absolută.’’

    3.Solicitam verificarea procedurii de punere in practica a comunicarii preavizelor de disponibilizare colectiva prin intermediul executorului judecatoresc si sanctionarea acestui executor judecatoresc in cazul in care nu a respectat procedura legala de aducere la cunostinta deoarece:
    -Preavizele au fost emise de angajator cu data de 09.08.2012 dar nu au fost
    semnate de angajati (salariati).
    – Preavizele nu au fost comunicate prin posta cu confirmare de primire.
    – Angajatorul este in alta localitate (Targoviste) iar noi functionam ca si punct de
    Lucru in Campia Turzii
    – Angajatorul a externalizat comunicarea preavizelor prin executor judecatoresc, din Targoviste mai précis Biroului Executorului Judecatoresc Deaconescu Adrian, dar acesta nu poate face dovada comunicarii deoarece:
    – Nu avem cunostinta ca aceast lucru s-a facut in prezenta unor martori si nici ca s-ar fi intocmit proces verbal cu afisare la domiciliu.
    – Angajatii nu au semnat nici un act in acest sens si nu au cunostinte sau vecini care sa declare cum ca s-a efectuat aceasta afisare la domiciliul lor si cu semnatura lor.
    Procedurile legale de comunicare ale preavizelor le citam:
    ,,3. 1. În vederea efectuării concedierii se comunică DECIZIA de concediere care conţine şi durata preavizului.
    3.2. Comunicarea se poate face şi prin Poştă cu confirmare de primire.
    3.3. Dacă executorul judecătoresc face comunicarea Deciziilor, acesta poate afişa la uşa imobilului în prezenţa martorilor acele înscrisuri. Se întocmeşte un PV de afişare.
    Cons. Juridic Mircea Ganga, ITM Cluj Napoca’’

    Pentru punctul 3.1. nu exista semnaturi din partea salariatilor, punctual 3.2. nu a fost efectuat de angajator, punctual 3.3. nu exista aceasta dovada cu semnaturi,martori si proces verbal semnat de acestia si cu afisare la domiciliul salariatului.

    Solicitam acest punct 3 din petitie deoarece:
    In data de 11.09.2012 angajatorul SC Mechel Reparatii Targoviste SRL a trimis
    catre Punctul de Lucru Campia Turzii adresa inregistrata cu nr 0120/171/11.09.2012 (ANEXA 2.) in vederea aplicarii retroactive.
    Consideram ca punerea in aplicare a acestei adrese cu o confirmare posibila sau nu a executorului judecatoresc catre angajator(nu detinem aceasta adresa) CU APLICATIE RETROACTIVA ESTE NELEGALA IAR SUPLIMENTAR ACEASTA COMUNICARE NU RESPECTA PROCEDURA CITATA DEOARECE LIPSESC DOVEZILE SAU ACESTEA SANT CONTRAFACUTE (FALSE) , angajatorul avand intentia sa modifice pontajul angajatilor pentru perioada 28.08.2012 pana in 11.09.2012 dupa interesele sale si incepand cu data de 25.09.2012 sa incheie procedura de disponibilizare colectiva.

    Mentiuni finale la petitie , justificare petitie si Solicitarea 4 de perspectiva:
    1.Va rugam sa inregistati aceasta adresa ,sa comunicati numarul de inregistrare de la institutia respectiva si asteptam in scris raspunsurile la solicitarile din petitie si sa ne sprijiniti in demersurile noastre cel putin cu controale obiective la acest angajator pe problemele solicitate cu sfaturi juridice scrise referitoare la aceste solicitari si cu tot concursul la care limita de competenta a institutiei nu este depasita.
    2.Avem inaintat un proces la Tribunalul Cluj in acest sens(procesul 10302/117/2012) si orice informatie tehnico-juridica de la institutiile statului le vom valorifica in instanta.
    3.D-le Victor Ponta inaintam aceste petitii deoarece dorim adaptarea legislatiei la aceste cazuri particulare deoarece vom castiga procesul aflat pe rol la Tribunalul Cluj dar sa nu fie prea tarziu deoarece firma este intr-un proces de lichidare cu termen de finalizare 01.03.2013 (conform ANEXA 6) sau mai repede, iar salariatii nu vor avea de la cine recupera daunele provocate de aceste disponibilizari effectuate nelegal deoarece nu se finalizeaza procesul pana atunci . Salariatii(reclamantii) castiga procesul cu certitudine deoarece angajatorul acesta nu a stiut aplica legal disponibilizarea colectiva, a gresit redactand documente cu abateri de la legislatie , dar dupa ce castiga salariatii vor ramanea doar cu aceasta satisfactie de partea lor deoarece aceasta firma este dizolvata.
    4. D-le Victor Ponta inaintam aceste petitii nu cu patima si/sau cu ura fata de acest angajator, nu ca sa ne razbunam pe acest angajator deoarece santem constienti ca se pierd aceste locuri de munca ,dar speculam greselile efectuate in documentele legale utilizate la disponibilizarea colectiva pentru un singur motiv: premeditarea acestor disponibilizari colective din partea acestui angajator prin nesemnarea noului contract colectiv de munca pe 2012 care expira in luna mai, utilizand si speculand tertipuri juridice si generand actul final si punctul de vedere final (ANEXA 7) care are influenta financiara directa asupra salariatilor , acestia nemaibeneficiind de : 3 salarii compensatorii in cazul disponibilizarii colective,tichete de masa incepand cu luna iunie 2012,prima de vacanta incepand cu iunie 2012,prima metalurgistului din luna august 2012.
    5.D-le Victor Ponta Solicitare 4 si cea mai importanta:asigurarea cu locuri de munca compatibile pregatirii profesionale si implicarea institutiilor statului concret la punerea in practica a acestei solicitari, pentru personalul disponibilizat din Campia Turzii si din imprejurimile acestui municipiu.
    6.Anexam prezentei toate actele justificative la cele comunicate (Anexa 1-7)

    Asteptam raspuns scris si sustinere concreta la solicitari .
    Avem incredere ca la o implicare concreta din partea institutiilor statului se rezolva multumitor si pentru salariati consecintele acestor disponibilizari colective.

    Cu stima,

    Salariatii SC Mechel Reparatii SRL Targoviste, Punct de Lucru Campia Turzii.

    (ANEXA 8= lista cu semnaturi scanata)

    Campia Turzii
    12.09.2012

Lasă un răspuns